Buena pregunta Jnanaki, y difícil respuesta, muy difícil…pero ya que el tema és tan interesante es bueno que veamos las ideas de cada uno.

Yo también soy de la opinión de Yang en buena parte, y es que saliendo de los tópicos de democracia o dictadura, nos encontramos muchas veces que el sistema de gobierno que se desarrolla es justo el contrario del que se promulga, así tenemos maravillosas dictaduras encubiertas como democracia por ejemplo, y no mencionaré a ningún país para ello, pero hay unos cuantos qu se podrían añadir a esta idea…

Aun con esta paradoja, no creo en las dictaduras o en las autocracias (apreciando la diferencia entre ambas) como sistema de gobierno a largo plazo. Puedo reconocer que pueden hacerse grandes cosas, que se puede avanzar mucho socialmente y incluso entrar en eras de prosperidad, la historia ya nos ha demostrado que eso puede ser aí, y no por el hecho de ser algo impuesto, es necesariamente negativo. El problema ya lo explicaba Yang de alguna manera, y es que si bien es posible que haya una persona o grupo carismático en el poder, un lideraje de este tipo vuelve incapaz a una sociedad a largo plazo, por lo que, conflicto aparte respcto a los derechos y libertades, una autocracia puede trabajar para un pueblo, pero no le enseña a ser capaz de valerse por sí mismo, y con el paso del tiempo esto deriva en futuras malas gestiones, conflictos de poder y problemas varios. Un lideraje carismático mal llevado muere con la persona que asume ese rol, y ese entiendo yo que es el gran problema de una autocracia. Para ejemplificar esto siempre me gusta poner el caso hipotético de una familia clásica donde existe el rol del patriarca, y todos dependen de esta persona, que suele ser idolatrada en su familia y él se responsabiliza por el bien de ésta. Una vez desaparece esta figura, hay lagunas en el poder, en la responsabilidad…y muy poca preparación para gestionarlo, aparte que se intenta reproducir un modelo que para funcionar bien depende de un contexto muy concreto, y de una gran capacidad de parte de quien lo intenta gestionar, cosas poco probables habitualmente.

Así pues, yo soy más partidario de una democracia, que aunque se corrompa, tiene el sistema de base que le permite llegar a cuestionarse internamente algo y cambiarlo, una sociedad entera puede influir en ese proceso, con más o menos conflicto, pero se le permite esa posibildad. Una autocracia en cambio, en gran medida aparece y desaparece con las personas que la llevan a cabo, o en cualquier caso no se mantiene durante mucho tiempo sin conflicos internos que llevan a su desaparición o transformación. De todas maneras, no nos engañemos, una democracia corrupta puede ser y es mucho peor que una dictadura bien llevada (obviamente el caso de la dictadura española no sería un buen ejemplo de ello), al menos en lo que respecta a gestión y convivencia en lineas generales, pero es un tema demasiado complejo y largo como para darle una respuesta así de sencilla, así que podríamos debatir largo y tendido sobre estas ideas.

Jejeje, muy buena respuesta, digna de Yang.
Ahora me ha venido a la cabeza una reflexión que Yang hace varias veces en la serie, pero que a medida que pasan los capítulos le preocupa más. Para ser más concretos, en el siguiente capítulo que toca, el 78, Yang se dice a sí mismo algo así como “Si tenemos que acabar con un virtuoso gobernante para preservar la institución de la democracia, la democracia se convertirá en el enemigo del buen gobierno” y otra más “Cuando la absoluta mayoría de las personas afirman y aceptan la autocracia, nosotros, que abogamos por el poder del pueblo, nos convertimos en el enemigo del pueblo”. O sea, en realidad lo bueno o malo que puede ser un sistema político puede llegar a depender en mayor o menor medida de la capacidad del que gobierna (y su equipo, por supuesto) para realizar las cosas de forma correcta y eficiente sin usar dicho sistema en su propio beneficio.
Si nos paramos a pensar en la serie, veremos que Rudolf von Goldenbaum apareció por la debilidad de lo que entonces era la democracia. Curiosamente, más tarde, por el mal uso que Rudolf hace de su propio gobierno, convirtiéndolo en el Imperio, aparece Ale Heinessen, para fundar la Alianza de Planetas Libres. Y como vemos más tarde, ambos conceptos vuelven a caer por sus propios errores, ya en la propia historia de la serie.
Personalmente creo que es muy difícil mantener un sistema político “sano” durante largos periodos de tiempo. El sistema político del Nuevo Emperador es bueno, pero como dices, cae en el problema del qué pasará cuándo el Nuevo Emperador ya no esté. Lo más probable es que caiga en los juegos políticos en los que estaba sumido en la Dinastía Goldenbaum. Y el sistema político de la Alianza es democrático, pero por supuesto, las personas que lo gobiernan están más preocupados de sus propias fortunas, carreras y vidas que en el bienestar del pueblo al que gobiernan.
No creo que exista el sistema político perfecto, todo dependerá del momento y la situación en la que se encuentre dicho país. Pero aún así sigo pensando en la democracia. Al menos el sistema se “sanea” hasta cierto punto cada vez que llega un nuevo partido político o presidente al gobierno, mientras que en una dictadura o en una autocracia, el eternizarse en el poder da muchas más posibilidades de errores muy graves sin posibilidad de enmendarlos, ya que el gobernante sigue permaneciendo. Al menos en la democracia, uno puede echar al gobernante por corrupto, inepto, o ambas cosas.

Por cierto, saliendo de este tema y volviendo al principal de referencias históricas, leí en un foro de héroes en inglés un paralelismo entre las naciones de la serie y las de la vida real en la segunda guerra mundial.
En dicho paralelismo se decía que el Imperio era el equivalente a la Alemania nazi; la Alianza era Inglaterra; y Phezzan era Francia. No estoy yo del todo seguro que se pueda hacer dicha comparación, ni si es del todo correcta, ya que en la ecuación nos faltarían los soviéticos (muy importantes creo en la caída de Alemania), los italianos (fieles aliados de Alemania), los españoles (aprovechando la situación) o los clásicos estadounidenses (auto proclamados salvadores de Europa, aunque yo tengo entendido que los nazis ya estaban cerca de rendirse antes los soviéticos, corregidme si me equivoco). De todas formas, quizás es hacer un paralelismo demasiado fácil el que hacen (como no) los americanos en sus foros.

opinando sobre lo ultimo el imperio es el austrio-ungaro y la alianza las nacines aliadas de la primera guerra mundial y phezzan es suiza por su neutralidad

Hola,
Llevo siguiendo esta serie desde que empezasteis a traducirla (GRACIAS, GRACIAS, MUCHAS GRACIAS…) y coincide que soy un aficionado a eso de la historia. Os puedo asegurar que si verla si saber de historia es genial, sabiendo algo resulta realmente fascinante. Hay algunas cosas, como la guerrra en el corredor que es muy parecida a la batalla de Salamina, que son mas o menos claras pero esta tan bien pensado que son dificiles de hacer una equivalencia.
La reflexióm entre una democracia mala o una dictadura buena es tambien de lo mejorcito que he visto, y no solo en el anime sino en cualquier otro género.